性一交一乱一视频免费观看_国产一二区在线_av不卡在线免费观看_av亚洲在线观看_张柏芝裸体三级舒淇_国产无套一区在线观看_深夜视频在线观看一区二区三区_亚洲国产成人精品女人久_国产日韩亚洲精品另类_久久久精品国产综合男男

      請人吃飯或請人唱歌喝酒是現(xiàn)在社會交際的重要手段之一，然而在喝得面紅心跳時，酒精給身體帶來的傷害也成為日后產(chǎn)生糾紛的隱患。日前佛山中院公布“酒醉侵權(quán)”案例，請人喝酒不要請人醉酒。

　　事件 酒后三天突發(fā)腦梗塞

　　在某化工企業(yè)任職行政經(jīng)理的張某與丁某、謝某為老鄉(xiāng)關(guān)系，高某是張某公司的總經(jīng)理。2010年1月6日，丁某邀請張某和高某以及謝某到順德美食街的一酒店吃飯。當(dāng)晚，高某有事沒去吃飯。

　　當(dāng)晚喝酒后，張某出現(xiàn)嘔吐和昏迷，丁某趕緊聯(lián)系張某的前妻黃某接其回家。據(jù)黃某回憶，她趕過去時，張已睡在一邊沒有反應(yīng)，食物吐在地面和身上，在服務(wù)員幫助下才勉強(qiáng)處理了張身上的臟東西，扶他上車回家。

　　酒后第三天，張某在上班途中突然昏迷，隨即被送醫(yī)治療，醫(yī)院診斷張某為腦梗塞。

　　張某認(rèn)為，是吃飯期間遭到丁某和謝某的不斷勸酒，才導(dǎo)致其深度醉酒，而高某委托其赴宴，對其醉酒后造成的損失也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，遂將丁某、謝某、高某三人告上法庭，要求三人對其醫(yī)療費(fèi)等40余萬元損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　被告 老鄉(xiāng)聚會不存在勸酒

　　法庭上，謝某認(rèn)為，當(dāng)天只是簡單的吃飯聊天并隨意喝酒，并不存在不斷勸酒。而且腦梗塞是一種長期形成的慢性病變，張某以三天前與被告喝酒為由，要求被告對其發(fā)病承擔(dān)賠償責(zé)任沒有依據(jù)。

　　丁某也同意謝某的意見，同時他還認(rèn)為張某發(fā)病后，他作為老鄉(xiāng)和朋友多次前往探望。原告以經(jīng)濟(jì)困難為由要求資助時，他已經(jīng)給了1萬元，張某出具收據(jù)并書面表示不再提出任何請求。

　　高某則認(rèn)為，當(dāng)晚吃飯事實(shí)上并不是為公事，只是張某他們老鄉(xiāng)聚會，且自己沒有參加，不存在侵權(quán)的行為，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　庭審 原告承擔(dān)80%責(zé)任

　　一審期間，法院依法委托佛山某司法鑒定中心對張某的傷殘程度及其病情是否與酒精中毒存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，結(jié)論為張某腦梗塞后，運(yùn)動性失語達(dá)六級傷殘，輕度智力缺損達(dá)七級傷殘，飲酒行為是張某腦梗塞發(fā)生的誘發(fā)因素。

　　一審法院認(rèn)為，結(jié)合鑒定意見，應(yīng)推定當(dāng)晚飲酒行為是其發(fā)病的誘發(fā)因素。從張某前妻黃某的證詞來看，事實(shí)上當(dāng)晚確實(shí)飲酒過量，丁某、謝某作為共同飲酒的伙伴沒有及時地勸阻，故原告的醉酒行為與兩被告未及時勸阻有一定的關(guān)系，兩被告應(yīng)承擔(dān)一定的過錯責(zé)任。

　　但原告作為成年人，未控制其喝酒行為造成自身醉酒，主要過錯在于其本人。結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)對原告發(fā)病原因分析認(rèn)為，對于張某出現(xiàn)腦梗塞疾病發(fā)生的相關(guān)損失，應(yīng)綜合考慮共同飲酒過程中相關(guān)當(dāng)事人的行為及原告自身身體原因等因素來分擔(dān)相關(guān)損失。據(jù)此，對原告張某由其自行承擔(dān)80%，由被告丁某、謝某各承擔(dān)10%為宜。

　　同時法院也認(rèn)為，張某收取被告丁某的1萬元后表示不再向其提出任何請求，無證據(jù)證實(shí)存在重大誤解。故張某對其權(quán)利作出的自行處分合法有效，應(yīng)產(chǎn)生法律約束力。原告現(xiàn)又要求被告丁某賠償缺乏理據(jù)，法院不予支持。而丁某在訴訟中表示愿意再補(bǔ)償張某1.5萬元，法院予以確認(rèn)。

　　對于高某是否應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)，法院認(rèn)為，原告未能提供證據(jù)證實(shí)其是受高某指派或委托，且在訴訟中原告也認(rèn)為當(dāng)日飲酒行為與其所任職公司無關(guān)，法院認(rèn)為張某要求高某承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　判決后，張某與謝某提出上訴。張某認(rèn)為，一審法院要求其自行承擔(dān)80%的責(zé)任過高，謝某、丁某未能將其及時送至醫(yī)院救治，未盡積極救治義務(wù)。一審法院以丁某有通知家屬到場為由，而免除謝某、丁某的救助義務(wù)實(shí)屬不當(dāng)，其二人應(yīng)承擔(dān)70%以上的責(zé)任。

　　謝某認(rèn)為，即使鑒定結(jié)論認(rèn)定飲酒行為對腦梗塞發(fā)生起了誘發(fā)作用，也是張某平時大量飲酒行為所致，與謝某吃飯時少量飲酒沒有關(guān)聯(lián)。

　　佛山中院認(rèn)為原審判決并無不當(dāng)，謝某、丁某當(dāng)晚在張某出現(xiàn)嘔吐、昏迷等狀況后即通知其的成年家屬到場接其回家，將醉酒者置于其成人家屬的掌控之下，二人的做法符合普通人通常的處理方式；張某的成年家屬當(dāng)時并無要求謝某、丁某協(xié)助將張某送往醫(yī)院，張某次日亦沒有到醫(yī)院進(jìn)行治療，張某要求謝某、丁某擔(dān)負(fù)較之更高的注意、救助義務(wù)不合常理，遂判決駁回上訴維持原判。

　　■名詞解釋

　　共飲人的注意義務(wù)

　　佛山中院民一庭法官翁豐好說，共飲人的注意義務(wù)主要體現(xiàn)在“飲酒中”和“醉酒后”兩個方面：共飲中，勸酒是否構(gòu)成侵權(quán)？如果明知或者應(yīng)當(dāng)知道對方因身體疾病不能飲酒或者共飲人明確表示因酒量所限或身體狀況等原因不能繼續(xù)飲酒，仍違背其意愿勸其共飲的，便具備了損害他人健康的故意或者過失。如果明知對方系機(jī)動車駕駛員或者從事其他不宜酒后從事的職業(yè)，仍勸其共飲或不加勸阻的，構(gòu)成侵權(quán)。相反，如果共飲人無從知道繼續(xù)勸酒具備類似即時危險性，就不宜認(rèn)定共飲人的勸飲行為構(gòu)成侵權(quán)。

　　在飲酒人已經(jīng)醉酒后，如果飲酒人的行為已經(jīng)失控或者出現(xiàn)失控的跡象，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其他共飲人明知此人已經(jīng)醉酒，其他共飲人應(yīng)當(dāng)予以救助。共同飲酒人的義務(wù)是照顧、扶助和護(hù)送等義務(wù)，當(dāng)共飲人中有人已經(jīng)酒醉而有可能處于危險境地時，其他有義務(wù)救護(hù)、救助醉酒人的共飲人應(yīng)當(dāng)立即通知其成年家屬照顧或護(hù)送其回家等符合正常人通常的處理方式，使醉酒人脫離危險狀態(tài)。