庭審中,某商貿(mào)公司認(rèn)為“睿彌莊園莊主珍藏甜白葡萄酒”在進(jìn)口時(shí)已經(jīng)經(jīng)過(guò)了入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)關(guān)確認(rèn)符合我國(guó)食品安全要求。該公司庭審中口頭提出申請(qǐng)對(duì)涉案葡萄酒進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)鑒定,但庭后未提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)。某商貿(mào)公司所提供的中華人民共和國(guó)出入境檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書(shū)標(biāo)注的“睿彌莊園莊主珍藏甜白葡萄酒”規(guī)格為750ml,而此案中涉案葡萄酒規(guī)格為500ml。
湛河區(qū)法院審理后認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定:經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。第五十三條第一款規(guī)定:食品經(jīng)營(yíng)者采購(gòu)食品,應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的許可證和食品出廠檢驗(yàn)合格證或者其他合格證明。此案中,某商貿(mào)公司作為銷售者未對(duì)涉案葡萄酒供貨商的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證等證明文件進(jìn)行查驗(yàn),對(duì)所銷售葡萄酒的成分、生產(chǎn)日期及食品標(biāo)簽等是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)存在不作為過(guò)錯(cuò)行為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其未履行進(jìn)貨查驗(yàn)和注意義務(wù),屬于法律規(guī)定的明知不作為情形。某商貿(mào)公司雖提供有“睿彌莊園莊主珍藏甜白葡萄酒”中華人民共和國(guó)出入境檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書(shū),但該證書(shū)上所標(biāo)示的“睿彌莊園莊主珍藏甜白葡萄酒”與涉案葡萄酒不屬同一規(guī)格。此案中胡先生所購(gòu)買的葡萄酒,既未經(jīng)相關(guān)部門(mén)認(rèn)定為合格產(chǎn)品,某商貿(mào)公司也未提供該葡萄酒產(chǎn)品合格證明材料,且該葡萄酒存在標(biāo)示瑕疵。
綜上,某商貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)是明知涉案葡萄酒不合格而進(jìn)行銷售,胡先生主張將“睿彌莊園莊主珍藏甜白葡萄酒”退還并要求某商貿(mào)公司十倍賠償于法有據(jù),法院予以支持,遂判決:被告某商貿(mào)公司于判決生效之日起七日內(nèi)退還原告胡先生貨款1968元;原告胡先生于判決生效之日起七日內(nèi)退還被告某商貿(mào)公司“睿彌莊園莊主珍藏甜白葡萄酒”6瓶(規(guī)格500ml)。被告某商貿(mào)公司于判決生效后七日內(nèi)向原告胡先生賠償19680元。

