今年1月,小馬花了2200元在網(wǎng)上買了新疆某科技有限公司銷售的瑪咔酒,賣家宣稱有神奇療效,還是有機(jī)生產(chǎn),而收貨后,小馬發(fā)現(xiàn)沒有在外包裝上標(biāo)注日期,與網(wǎng)頁上宣傳的有機(jī)酒相差甚遠(yuǎn)。小馬通過查詢,發(fā)現(xiàn)該公司銷售的瑪咔酒的有機(jī)認(rèn)證在一年前就已經(jīng)過期。于是,小馬與賣家協(xié)商退貨,賣家以防偽碼拆開影響銷售為由遲遲未回復(fù)。他打電話給質(zhì)監(jiān)和工商部門投訴,兩部門通過電話對雙方進(jìn)行調(diào)解,沒有達(dá)成協(xié)議。一氣之下,小馬以虛假宣傳、欺詐消費(fèi)者為由將新疆某科技有限公司和網(wǎng)購平臺告上法庭,要求退貨退款,并索賠6600元。
法官考慮到該案訴訟標(biāo)的額不是很大,法律關(guān)系簡單,且兩被告又遠(yuǎn)在千里之外,應(yīng)訴開庭花銷大,遂通過網(wǎng)絡(luò)和電話的方式與兩被告取得聯(lián)系,從法理上分析虛假宣傳、欺詐消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,兩被告同意調(diào)解。在法官多次電話溝通后,雙方達(dá)成了一致協(xié)議,被告新疆某科技有限公司退貨款給原告小馬,并賠償6000元錢,案件得以調(diào)解成功。
法官提醒,當(dāng)發(fā)生交易糾紛時,消費(fèi)者除了主張退貨退款外,還可以主張懲罰性賠償。若經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為,消費(fèi)者可以要求增加賠償其購買商品或接受服務(wù)所付費(fèi)用的三倍。

